Señales que despiertan preocupación

¿Se acaba el veranito para la producción de software en Argentina?. ¿Tenemos un nuevo escenario no tan propicio para desarrollar negocios de este tipo, o solo son solo ruidos transitorios?. Veamos un poco aquellos aspectos que generan preocupación entre los actores claves del sector.

En los últimos años, se ha producido el crecimiento y consolidación de una saludable y competitiva industria del software en Argentina. Supo sortear inconvenientes que se presentaron y que con una buena dosis de optimismo, y perseverancia, pasaron casi desapercibidos. Ya hemos hablado de esto reiteradamente en esta columna.

Lo cierto que ni la crisis internacional, ni el recalentamiento salarial, ni la puja por los recursos calificados, ni la recuperación de la demanda nacional (que podría haber convencido a más de uno a cesar los esfuerzos por abrir mercados externos), ni alguna mala prensa referida a la inseguridad en las inversiones externas, ni cierta mora en la implementación de algunos programas necesarios, nada de esto, logró frenar el empuje arrollador. Y si bien los indicadores horizontalizaron un poco su tendencia ultimamente, nunca dejaron de ser positivos.

Y en el mismo periodo de este crecimiento intenso, la industria se federalizó, la asociatividad creció, varias empresas se consolidaron como players relevantes, hubo importantes inversiones extranjeras, y logramos figurar en algunos reportes mundiales. Muchas señales positivas.

Sin embargo, aparecen nuevos factores, externos o internos del sector, que parecen configurar el presagio de condiciones adversas. Y que posiblemente, puedan mancomunadamente generar un serio escollo para la sustentabilidad de la industria. O mas aún. Veamos estos.

Uno de estos factores, es sin dudas la constante variación entre la inflación y la devaluación. O dicho de otras maneras, los costos se incrementan en dólares, siendo necesario renegociar los contratos con el exterior periodicamente. Esto, en términos de lo que el mundo está acostumbrado a ver, es prácticamente inaceptable. ¿Por qué un cliente externo pagará 20 o 30% más en dólares por el mismo servicio, cuando lo efectúan las mismas personas y con las mismas prestaciones?. Renegociar no siempre es posible, y menos aún hacerlo frecuentemente. Si a esto se le suma que los pronósticos refuerzan esta tendencia, que las legislaciones laborales tienden a agregar más regulaciones  no simples de cumplir por empresas que abonan altos salarios y cumplen con sus obligaciones patronales, la creciente presión por la sindicalización de los empleados del sector (no siempre considerando las necesidades de estos) y la persistente ausencia de crédito en condiciones razonables, todo indica que esto tenderá a agravarse.

Un segundo frente complejo, está configurado por la persistente anemia en resolver los graves dilemas pendientes. O peor aún, la existencia de condiciones que los agravan más aun. Por ejemplo la provisión de software al estado. No solo parece que nada cambio como tendencia (por ejemplo aplicando procedimientos que ya han demostrado sus buenos resultados en muchos países de mundo por ejemplo), sino que los últimos años marcaron un franco retroceso en las posibilidades que el sector privado sea un proveedor de las necesidades del estado en TICs, tanto nacional como administraciones provinciales. Por ejemplo, ahora aparece con fuerza el abierto interés por el estado nacional por el uso de software libre, dejando a los productores nacionales de aplicaciones fuera de toda posibilidad. Prometo volver sobre las compras del estado prontamente, porque necesita una opinión más desarrollada que lo que permite este espacio.

Y finalmente, hay señales muy negativas en la aplicación de políticas públicas que habían demostrado su efectividad en el pasado. Parecería que algunos se enamoraron de lo hecho y se olvidaron del dinamismo que caracteriza estos sectores y que obliga a actualizar las mismas o persistir en el esfuerzo. Hay un régimen de promoción sancionado por la ley 25.922, que ya generó grandes resultados para el país, no solo repagando los beneficios recibidos, sino generando importantes ingresos extras a la economía en su conjunto. Ya hemos hablado de esto, al igual que muchos autores, y los invito a leer estos reportes. Pero esta ley fue sancionada con algunas falencias, que todos acuerdan como relevantes y pertinentes (por ejemplo no da el beneficio de cargas sociales para empresas netamente exportadoras). Luego de casi cuatro años, un proyecto corrector fue girado al congreso, y cerca del cierre del año, aún no tuvo chances de ser debatido en el parlamento. A este paso se terminará la vigencia de los beneficios que marca la ley, sin haber enmendado sus errores.

Pero peor aún, la implementación de esta ley que tantos beneficios produjo, ahora aparece bajo la metralla de la burocracia, escondida tras la figura de las auditorias que verifican su cumplimiento. Primero fue aplicar un cargo del 7%, que significa $18.000.000 anuales para auditar a las empresas. 18 millones es mucho dinero en términos de honorarios de contadores o especialistas para supuestamente auditar empresas que nunca habían presentado problemas…ni una sola de ellas, hasta donde es posible saber. Pero allí no terminó. Los requerimientos que le han enviado a las primeras seleccionadas para ser inspeccionadas, son prácticamente imposibles de cumplir. Exigen presentar documentación muy detallada, en un formato que nunca había sido requerido, y de todos los años del régimen, incluyendo un año antes que la empresa se haya inscripto en el mismo. O requieren los certificados de legalidad de las licencias del software que usan (¿?). Y esto solo por dar un par de ejemplos de los múltiples requerimientos. Todo en cinco días hábiles (que luego extendieron –generosamente- a 10). ¿A qué se expone una empresa que no puede satisfacer estas demandas?. Debe reintegrar la totalidad de los beneficios percibidos, mas las multas que puedan corresponderle. Dicho palabras fáciles: la quiebra lisa y llana de cualquiera.  Creo que nadie aboga para que las empresas que reciben el beneficio no sean auditadas…. Pero esto…¿a qué obedece?

Cabría preguntarse si esto anuncia un cambio de humor con el sector por parte de actores públicos, o solo que como ocurre habitualmente en nuestro país, luego de un tiempo, las cosas que andan bien las empezamos a complicar inexplicablemente.

Sea como sea, las señales despiertan preocupación. Y quienes algo podemos decir, no podemos menos que alertar de esto, porque Argentina es una construcción colectiva y la inserción de una industria tecnológica una necesidad de los tiempos.

PD: Pocas voces se escucharon reclamando por la inusitada aparición de estas inspecciones masivas. No porque no estén preocupados, si no porque hay cosas que amedrentan. Y en este contexto que una de las primeras empresas seleccionadas para ser inspeccionadas, sea una donde casualmente quien suscribe sea director suplente, espero que no tenga ninguna relación.

Publicado por Carlos Pallotti el Jueves 21 de Octubre de 2010
Enlace permanente | Comentarios (15)

Comentarios de lectores (15)

Enviar un comentario 

1.12.2010  |  Carlos Pallotti
Leandro: En mi texto no figura la frase “discriminación a las empresas nacionales”, ni la propia palabra discriminación, por lo que te pediría no encomilles lo que no son frases textuales. Tampoco deberías repetir una frase incompleta, porque el texto dice: “dejando a los productores nacionales de aplicaciones…”. La diferencia es muy relevante, porque estoy hablando solo de aplicaciones. Por supuesto que hay muchas otras chances de ofrecerles servicios al estado y darle soluciones, pero yo solo me referí al específico rubro de las aplicaciones como podrás leer. Por otra parte, el articulo todo habla objetivamente y documentadamente de algunos aspectos que tambien a ti deberían preocuparte, y que afecta por igual a quienes desarrollan software libre o propietario. En cuanto a tener o no datos objetivos que sustenten mis afirmaciones, y dado que soy muy riguroso en mis fuentes (como podrás ver de todas mis columnas de opinión), el párrafo siguiente es por demás elocuente “….Prometo volver sobre las compras del estado prontamente, porque necesita una opinión mas desarrollada que lo que permite este espacio.”. El tema central de mi columna no era software libre ni compras del estado, por lo que eso lo dejo para otra columna. Mi tema central fue, las señales que preocupan y hacen pensar si no estamos poniendo en riesgo el avance logrado por Argentina en la consolidación de una industria del software y tecnológica nacional. Al fin, creo que tambien debería importante como profesional del sector y ciudadano. Gracias por tus conceptos de todas maneras.

1.12.2010  |  Leandro Doctors
Hola, Carlos. Oportunamente tuve la oportunidad de intercambiar algunas palabras con vos en San Juan, en 2007 (hace ya más de tres años). Quiero referirme específicamente a una parte de tu texto, donde afirmás taxativamente que si el Estado prefiere soluciones basadas en Software Libre (SL) va a "dejar fuera de toda posibilidad a los productores nacionales". Personalmente, me parece preocupante que una persona con vasto conocimiento de la "industria" del software, como es tu caso, haga esa afirmación ¡sin el menor dato objetivo que la sustente! Creo firmemente en que el Estado (como cualquier otro cliente) tiene derecho a demandar condiciones que deba cumplir (cualquiera que sea) el software que utilice. ¿Dónde considerás que está presente la "discriminación a las empresas nacionales" en el caso de que el Estado opte por soluciones basadas en SL? ¿Qué impedimentos avizorás a que cualquier empresa que cumpla las condiciones para ser proveedor del Estado (sin importar su modelo de negocio) pueda participar en licitaciones públicas donde se exija que la solución sea entregada bajo una licencia libre? [Recordá que en este caso hablamos de un requisito técnico. Específicamente se hace referencia al conjunto de derechos que el cliente podría ejercer sobre el desarrollo entregado -que es lo que establece cualquier licencia de software). En ningun momento se hace referencia a un requisito discriminatorio (como sería el especificar quién debería desarrollar dicho software).] Lo repito: me parece preocupante que una persona con vasto conocimiento de la "industria" del software, como es tu caso, haga este tipo de afirmaciones ¡sin el menor dato objetivo que la sustente! Espero la correspondiente ratificación (junto a datos objetivos que la sustenten) o rectificación. Creo que es sólo dentro de ese marco que podríamos llegar a debatir seriamente el asunto. Respetuosamente, Leandro Doctors Lic. en Sistemas de Información - UNSJ (San Juan, Argentina) Estudiante de Doctorado en Informática - UMONS (Mons, Bélgica)

1.12.2010  |  Carlos Pallotti
Roberto: Las criticas no invalidan un regimen que demostró ser por demas beneficioso para la economia Argentina. Por el contrario deberían servir para mejorarlo y estudiar otros instrumentos de fomento para otros segmentos de esta actividad. La caida del proyecto de ley,no es sino un síntoma desalentador en este sentido, y prueba que en nuestro país, muchas veces nos quedamos en el discurso facil y no la resolucion profunda de los problemas.

26.11.2010  |  Roberto Paveto
Carlos, Escribo esto tras conocer que el congreso dejó caer el tratamiento de las reformas a la ley ( http://bit.ly/gSWXiF ). Al respecto quería preguntarte si las modificaciones que estaban propuestas corregían, al menos en alguna medida, algunas de las distorsiones o inconvenientes que señalás. Por otra parte, entiendo que las críticas formuladas, aún cuando importantes, no ilegitiman la validez de la intención central del régimen.

27.10.2010  |  Diego
Sinceramente coincido con muchos elementos de la nota, sin embargo hay comentarios infundados como las consecuencias en el caso de que no se pueda responder con totalidad a la auditoria, siendo información que nunca se pidió, y habiendo presentaciones cuatrimestrales previas.

26.10.2010  |  Pedro
Otra cosa que tiene de bonito la ley es que si sos del interior TE OBLIGAN A DECLARAR DOMICILIO ESPECIAL EN CAPITAL!!! ¿Y las empresas del interior que hacemos? ¿lo perdemos? Si no tenes un conocido o algo perdes el beneficio, cuando se supone que estas tratando con un ente NACIONAL...¿DONDE QUEDO EL FEDERALISMO? Siglo XXI, existe el email señores!!!

26.10.2010  |  sebastian bassi
¿Por que tienen menos chance los productores nacionales para el software libre? ¿Que les impide a los productores nacionales liberar sus productos bajo una licencia compatible con el SL?

22.10.2010  |  Carlos
Respondiendo algo de lo recogido aquí, Javier, yo no dije que no se gane dinero tambien con softlibre, de hecho yo lo uso en algunos desarrollos claves. Solo dije que los productores de aplicaciones tendrán menos chances. Prometo ahondar este punto del softlibre, próximamente. Gracias David por la precisión de tus cifras que yo no tengo. Si el total que dejo de percibir el estado es de 257MM$, hizo un buen negocio, porque por el impulso de la ley recibió no menos de $2.700.000.000, adicionalmente en impuestos, solo por el incremento de la actividad (¡10 veces mas!). Enhorabuena por los legisladores que la impulsaron, ¿no?

22.10.2010  |  Carlos
Les agradezco a todos los comentarios. Varios de los cientos de lectores aquí y en redes sociales, se han manifestado y de eso se trata, generar los espacios de debate y construir una aproximación a la mejor verdad, de manera colectiva. Y bienvenidas las críticas, aún aquellas que parecerían querer ser descalificantes. Al fin, como dijimos en la primera columna de opinión, dejar nuestro pensamiento escrito, compromete a quien lo escribe. Y de eso se trata de estar comprometida con esta realidad y en este contexto de país y mundo. Gracias

22.10.2010  |  David
Ayudemos a los auditores para que hagan un buen trabajo. Así al menos los 18MM se aprovechan. Si el año próximo no se consumieron los 18MM, es muy probable que bajen el % de la 177. Otras señales: Recibimos 257millones anuales como beneficio por la promoción de software, más otros millones por proyectos aplicados en el fonsoft. Más exenciones de ingresos brutos, y créditos subsidiados para la zona del Distrito Tecnológico por ejemplo. Bueno, estos sí que no son beneficios para todos, son sólo para la industria de software y servicios informátios.

22.10.2010  |  Sebastian
La verdad es que de este gobierno puede esperarse cualquier cosa en materia tecnologica (y eso que crearon el ministerio para atender el sector!). Entre el impuestazo tecnologico, la burrada de fibertel y esto. No hace falta decir nada más sin duda en el ejecutivo no hay gente que sepa del tema y es una lástima.

21.10.2010  |  Gaston Zelerteins
Muy buena nota Carlos, me encantaría que pueda profundizar sobre el comentario que realizó Pablo y sobre todo en el impacto a futuro en los jóvenes emprendedores de la industria de IT.

21.10.2010  |  Pablo
Muy buena nota Carlos. Finalmente pasó lo que suponíamos, y la máquina de destruir nacional comenzó a funcionar. Frente a lo que tantas veces discutimos en cuanto a que si la Argentina podía ser un país para el desarrollo Off Shore, creo que la respuesta queda clara.

21.10.2010  |  Javier
Alguien que diga "que hacemos ahora?" cuando el estado manifiesta intencion de trabajar con softlibre es alguien que no sabes que con el softlibre se hace dinero tambien. El verdadero programador o desarrollador se adapta a las plataformas facilmente. Despues muy trillado todo muy poco preciso, las auditorias muy molestas, si, deben ser asi, no llorar por lo que tiene que ser, cuando el mercado de software argentino es demasiado informal. Muy mediocre lo suyo Pallotti y eso que no soy K.

21.10.2010  |  Carlos
Gracias Carlos por tu columna, nada es casualidad en la Argentina actual, ni la selección de la empresa a ser auditada ni la exageración de recaudar 18 Millones en concepto de Auditoría. Si caemos en el silencio por los métodos que utiliza esta administración, lo único que haremos es que se cumpla lo que tú dices, muchas empresas irán a la quiebra. Es muy llamativo que solo se escucha tú voz acerca de este tema, ¿tanto es el miedo que han infundido o se ha negociado? La forma de que no nos metan miedo es hacer públicas las conductas, una sola voz no alcanza pero la de muchos hace la diferencia. Saludos

ENVIANOS TUS COMENTARIOS SOBRE ESTA NOTA: 
Términos de Participación: los comentarios de terceros son de exclusiva responsabilidad de quien los emite, y no de Canal AR. Canal AR se reserva el derecho de elimiar aquellos comentarios contrarios a las leyes de la República Argentina.

» Nombre »E-mail (ingrese el código que figura en la imagen)

» Comentario  » Acepto los Términos