El valor de la innovación

¿Cuánto vale la incorporación de innovación en las empresas?.  Esta es una pregunta frecuente en los ámbitos empresariales, especialmente los tecnológicos. Veamos algunos casos en el mundo que responden por si solos esta pregunta.

“Mirá, mi sistema es tan bueno, que los clientes agradecen que lo mantenga actualizado para que funcione en nuevos entornos operativos, o le agregue algunas funcionalidades para soportar nuevas tecnologías. Pero no mucho mas. ¿Para qué necesito invertir fuertemente en innovación? “. Hace un tiempo, un colega se confesaba de esta manera, sobre la marcha de su negocio y me inquiría sobre qué debía hacer pensando en el futuro. La respuesta que le di, me inspiró la redacción de esta columna.

Veamos…La innovación genera expectativas. De las buenas (“que interesante lo que están haciendo…vale la pena invertir en ellos”); y de las malas (“siempre están innovando, pero no estoy seguro que  consoliden nada. ¿Será que dará resultado?”). Sin embargo, los mercados premian la innovación, y los inversores buscan aquellas empresas que le ofrecen la capacidad de poder multiplicar sus colocaciones  en corto plazo, y tienden a relegar aquellas que aún con resultados sólidos (ganancias elevadas, ventas consistentes) podrían aparecer como más atractivas para el resto de los mortales.

 Y la innovación es el principal driver que genera estas expectativas (ya sea tecnológica o de modelo de negocios).

Déjenme darle un ejemplo a escala mundial.

Microsoft (Nasdaq: MSFT) es como todos sabemos, uno de los gigantes de la industria en el mundo. Con tremendos 237bu$s (237mil millones) de valor de mercado, su ganancia en el último año fue del 31%, una de las mayores de cualquier empresa conocida de ese tamaño. Entre sus activos, tiene dinero fresco (cash) que cubren holgadamente los gastos corrientes de poco mas de un año, y un ROE (retorno sobre el patrimonio) del 47%!!. Cualquiera de estas cifras por si solas, serviría para mostrar que son realmente atractivos, muy rentables y sólido. Y por supuesto que todas juntas, ni hablar. ¿Usted podría su dinero en una empresa que tiene estos indicadores?. “totalmente” es posible que me diga un gerente de finanzas en el mundo convencional. Sin embargo, si vemos el valor de sus acciones  en el último año, no creció nada. Y si tomamos un período mas largo de la historia (5 años por ejemplo)….pues tampoco (en Enero del 2006 estaba poco menos de los 28u$s actuales).

¿qué ocurre para que una empresa súper rentable, líder indiscutida del mercado,  con los mejores indicadores que cualquier empresa podría presentar, no sea atractiva para los inversores?. La respuesta es simple, ellos ya invirtieron en sus innovaciones hace unos años. Ellos ya saben lo que la empresa produce, y aunque no venden sus posiciones (al fin es plata segura), no toman mas posición en ella. Y cuando hablo de innovación, todo el mundo descuenta que un Windows 7, 8 o 9, o como se llamen las nuevas versiones, es parte del mundo conocido, y no representarán innovaciones descollantes que hagan que sus inversiones realmente se dupliquen.

Veamos ahora otras empresas en comparación, que sin tener los indicadores financieros de MS, han recibido fuertes colocaciones en el mercado accionario.

Todos reconocen a Apple (Nasdaq: AAPL) como una empresa innovadora. Los muchachos de Steve Jobs hace años que vienen demostrando su capacidad de innovar.  Con su exiguo 21% de ganancia (al menos comparado con el anterior), 19% de ROE, y cash para 1/3 del año de gastos, su valor de mercado aumentó 74% en el último año, y cerca del 480%(¡!) en los últimos 5. Esto la llevó  convertirse en la empresa con el mayor valor de mercado, con sus increíbles 310 bu$s (miles de millones).

 Veamos otra empresa innovadora. Google (Nasdaq:GOOG) por ejemplo. 192Bu$s de valor de mercado, ganancias por 29%, ROE en el 21%. Aumentó mas moderadamente su valor de mercado en un 14% en el ultimo año y cerca del 70% en los últimos 5.  ¿Y Oracle (Nasdaq:ORCL)?.40% el último año y 175% desde hace 5.

Les evitaré tantos números. Les acompaño un par de gráficos con los valores de las acciones de varias empresas de tecnologías, para que puedan ver sus variaciones. El segundo de ellos, con una serie de siete años.

¿Qué llevó a Apple a tener la mayor capitalización del mercado?. Sin dudas sus innovaciones. Su capacidad de repensarse y crear nuevas tecnologías (sus plataformas móviles hacen furor entre nosotros). Podríamos decir algo parecido de Google (formas disruptivas como Google Earth por ejemplo). Y aún de Oracle (nadie daba mucho por su división de aplicaciones hace unos años…pero compró lo mejor que había y que se puso a competirle de igual a igual a SAP).

Podríamos mostrar muchas otros casos en un sentido o en el otro.

Microsoft no dejó de ser la gran empresa que era. Por el contrario, si ustedes ven el volumen de acciones que transacciona (le sugiero seguir ese indicador que dice mucho de las empresas), verán que no cambio demasiado. Esto dice que los inversores siguen interesados en ella. Y con esas tasas de retorno, ni hablar. Pero ya las expectativas por las innovaciones, se descontaron y ahora tendrán que hacer algo groso para que inviertan fuertemente en ella, nuevamente.

Hasta suena paradójico que la empresa con mejores resultados sea la que menos crece en su capitalización bursátil. Por lo tanto, podemos decir que la innovación es en gran medida el driver que viabiliza las inversiones y atrae los capitales interesados en apalancar este crecimiento (y ganar mas dinero, claro está).

Finalmente, un ejemplo doméstico. Recientemente me tocó hablar con inversores extranjeros sobre algunas empresas Argentinas de tecnología. No sonó extraño para mi, que no les interesen para nada, algunos casos de empresas muy sólidas y rentables, con carteras consolidadas de clientes. Por el contrario miraban con muchísima atención (y estaban dispuestos a invertir sumas importantes de dinero), en empresas innovadoras, aunque que estas tengan resultados negativos.

 ¿Eran las ganancias corrientes lo que les interesaba?. Por cierto que no. Era la capacidad de generar riqueza, que no es lo mismo. Y la innovación, tanto sea en productos como en formas del negocio, sin dudas era el principal valor a tener en cuenta.

Carlos

Nota: el valor de las acciones depende de muchos otros aspectos, y factores. No es el objeto de esta columna analizar ellos, y es por eso que incurro en simplificaciones, tratando de describir el proceso de valuación por la innovación solamente.

Publicado por Carlos Pallotti el Lunes 31 de Enero de 2011
Enlace permanente | Comentarios (1)

Comentarios de lectores (1)

Enviar un comentario 

31.1.2011  |  Carlos Francavilla
Hola Carlos, Gracias por esta esclarecedora columna acerca de lo que significa la innovación y su medición. La frase con la que inicias la columna es típica de los pensamientos que miran solo el corto plazo y analizan los resultados basados en los rendimientos actuales y como bien describes, Microsoft es un claro ejemplo de esto. Tiene buenos resultados, le sobra flujo de caja pero los inversores no creen en sus capacidades futuras de acompañar el gusto cambiante de los clientes, ahí es donde aparece fuertemente la innovación, tu posibilidad de acompañar los gustos del mercado para que puedas mantener el interés, no solo de los inversores sino de los que generan esos resultados de tu compañía que son los clientes actuales y futuros. Si no acompañas los cada vez más rápidos y cambiantes gustos de los clientes, por un corto período de tiempo seguirás facturando, pero cuando una empresa produzca una disrupción en tu mercado – gracias a su capacidad de innovar – podrá pasarte como a Nokia (perdiendo rápidamente el liderazgo de la telefonía celular) ya que no pudo ni puede acompañar la disrupción causada por la aparición de los iPhone, o te puede pasar como Garmin y Tom-Tom – líderes del mercado de dispositivos GPS – que vieron como su capitalización de mercado cayó entre 30 y 45% en un solo día! Cuando Google anunció la disponibilidad de Google Maps gratis para todos los celulares. Finalmente si no nos queda muy claro porque la necesidad de innovar rápidamente nuestros productos, analicemos el mercado de automóviles y ahí encontraremos la respuesta acerca del valor de la innovación, las marcas que innovaron han permanecido inmunes a la crisis financiera, las que no lo hicieron (básicamente las americanas) tuvieron que ser rescatadas por su gobierno. En el caso de la industria de TI se perciben escenarios futuros que nos dicen claramente que nuestros clientes – hoy siguen siendo principalmente los CIO – cambiaran por varias fuerzas, entre ellas la tendencia del consumismo de TI y el autoservicio de tecnología a través de la nube – que hará que las empresas repiensen el rol de los CIO y su poder de compra único de TI, si no nos preparamos para ese momento, luego veremos como muchos de nuestros actuales clientes dejan de serlo. Saludos

ENVIANOS TUS COMENTARIOS SOBRE ESTA NOTA: 
Términos de Participación: los comentarios de terceros son de exclusiva responsabilidad de quien los emite, y no de Canal AR. Canal AR se reserva el derecho de elimiar aquellos comentarios contrarios a las leyes de la República Argentina.

» Nombre »E-mail (ingrese el código que figura en la imagen)

» Comentario  » Acepto los Términos